有些人对现实的分析往往是依据错误的经验和理论,而这种经验和理论往往是依据错误的历史观和史料作出的。要了解现实,就必须了解历史,然而历史并不是想我们理解的那样:我们可以了解一个有绝对真实的历史。历史的真实是相对(当然不能落入绝对的相对主义的陷阱)。历史是三极体系的,历史真实,认识主体(即探索历史的人),中介(就是历史资料,历史遗产),对于历史真实,由于人类局限性和物质条件的局限性,是不可能重构真正的历史真实的;而作为历史的认识主体的人,有自己的主观意志、利益驱使或者是偏见;而作为人们认识历史的中介的历史资料,也可能收集不全,真实性较差。我们能够说,在这样的一种无法改变的条件下,我们现在了解的历史就是真正历史吗?在中国,历史成为一种工具,历史是任人打扮的小姑娘。当然,历史虚无主义也是错误的,历史的真实的真实性是相对的,但如果把相对的真实当作绝对的真实当作判断历史发展进程的依据,将会得到一个荒谬的结论!既然重构的历史只能是相对的,有局限性的的真实,那么这样的历史真实是否仍然是真实的?就象真理一样,我们所能了解或达到的真理也是有条件的真理,而这种真理是否仍然是真理?其实,即使是有条件的真理仍然是真理,因为我们没找到无条件的绝对真理。
有的历史往往是根据一个预设的真理来进行进行编辑的,就是说,这些历史不是历史的真相,而是一种观念,价值取向的附庸;这些历史陈述的可能都是真实的事实,但我们不能够说,这就是历史!因为历史是不可能重现的,即使是真实的事实,也只是整个历史的一部分。有一位历史学者说过,历史只是记载那些我们认为有价值的事实。而那些我们认为没有价值的事实,往往是不会记录下来,而是以实体的形式流传下来,或者是其他方式,在历史研究中,学者总是避免受到现存的思想的约束来研究历史,以便尽可能地反映历史。部分的真实代替历史的整个真实,也是是一种最为卑鄙的篡改历史的手段。我们在生活往往受骗却不知道,我们是被那些说真话的骗子骗了。虽然骗子说的都是真的,但骗子是用真实来创造一个虚假的事实(这比那些满口都是谎言的骗子,或者是以九句真话来掩护一句谎言的骗子要高明多了)。我们对日本与中国的历史了解大体上没有太多的歪曲,但有太多的掩饰,如果比较一下中国与俄罗斯的历史关系,再看看蒙元,满清屠杀汉人的历史,你就明白了。同样不可原谅的罪恶,我们对日本的罪恶很了解,而对俄罗斯呢?
我也是历史的初学者,对历史的真正了解也不是很多,也曾经走过一些弯路。我以往喜欢看一些历史传记,战争纪录等,我不喜欢人物传记,历史小说,因为我认为这不真实。但到后来才发现自己和那些喜欢看人物传记,历史小说的人一样犯了同样的错误。如果对历史仅仅是一般的兴趣,把历史作为一种知识,作为一种文化消遣,看人物传记,历史小说也许是最好的选择;但如果对历史很执着,把历史作为一门职业,或者借鉴历史,或者是在历史中尊求历史的归宿感,仅仅看一些历史资料时不够的,还需要从历史理论入手,进行专业的历史学习。把不要以为看基本历史传记,人物传记,历史记录,就以为了解历史了,要学习历史,还是从理论上入手,而这些理论的依据往往可以上升到哲学,而哲学的依据往往与一个人的信仰有关。我以前也是任凭自己的兴趣,找一些历史书籍看,完全不知道历史的目的,本质。后来接触到的资料和思想多了,原来的知识和思想的正确性受到自己怀疑,因为原来的知识体系和思想体系根本经不起专业的历史理论,哲学理论的质疑。
在对历史的学习中,我和许多学习历史的人深切体会到,历史是一门求真的学科,真实是历史的生命线,是历史的灵魂。没有真实,历史就沦为普通的艺术(在欧洲,在历史成为一门独立的学科之前,历史是一门修辞学)。为了真实,史官不惜付出自己的生命。春秋战国,鲁国曾发生过多起弑君的事件,孔子却不敢直书,且美其名曰“为尊者讳,为亲者讳,为贤者讳”,而同样是春秋战国时代,一位史官和他的两各弟弟因为忠实纪录而被杀。要维护历史的灵魂,代价是高昂的,没有多少人能够情愿作出这种牺牲,因为能够这样的人做只有为了一个理由“信仰”!所以,历史的灵魂往往是粘着灰尘的。我们不能把蒙灰的历史当作真实的历史,必须靠我们知识和才华,方法和努力,抚去历史的尘灰。使得历史蒙灰的不仅是强权的干涉,而时代与观念的干涉更为可怕与隐蔽,历史的记录者与评论者个人的素质修养与喜好偏见也是重要的原因。希望能解决你的问题
如何阅读历史书籍
第一,历史事实并不同于非历史的“过去事实”。历史事实仅仅是经过历史学家选择了的少数具有重大意义的事实,而另外一些影响不大的事实则只能不幸的被划入非历史的范畴而加以摈弃。3譬如,“1850年在斯塔布里奇.威克斯,一位卖假货的小商贩因小事发生争执,结果竟被一群疯狂的暴徒蓄意踢死。这是一件历史事实吗?”4卡尔认为,当没有历史学家引用并证明这件事情的真实性,那么这就不是一件历史事实,充其量只是一件过去事实。历史事实过去事实与的区别在于,1个是历史学家的研究对象,1个则不是;
第二,历史事实不同于历史的基本事实或原始材料,而必须经过历史学家的诠释并融入后者的思想认识与情感体验。譬如,“秦始皇”、“前221年”、“中国”这些是一些构成历史基本框架的原始材料,但并非历史本身。而“秦始皇于前221年统一中国”,尽管这种说法会有很多争论,比如,当时秦始皇所统一的仅仅是1个并未覆盖当今中国全部版图的特定区域,意即不是完整意义上的中国,但是,就这种说法本身而言,它却可以算作历史学家的事实。
擦亮眼睛,判断自己所阅读的东西,仔细思考,吸收其中的精华。
1.“历史”的定义
事实的历史和书写记录的历史是不同的。事实是不能够被阅读的,我们所阅读的历史是根据特定的方式记录读物。比如收集特定时期和事件的相关资料,口头采访当事人,或者根据个人信件或日记整理的时代历史。
历史狭义的含义是针对过去某段时期,某个事件或一连串的事件,进行基本上属于叙事风格,多少比较正式的描述。本书对历史书籍的定义,更多的采用广义的定义,即历史基本是叙事性,而所谓事,就是指的“故事”。
2.历史书籍为什么是叙事风格
在判定一个人是否有罪的时候,法庭会根据目击者的没有假设、猜测、保证和评估证词以及严格的证据去判断。在这样的情况下,我们是否能够自信的说,自己真的知道当时发什么?可能多多少少心里还是有所怀疑。而历史学家关心的是很久以前发生的事情,目击的人都已经死去,他们所提出的证据也没有受到像法庭那样严格的审查和规范。我们对于事情的起因、经过、发展、影响,我们很难轻易的确定就是书中所描写的那样。
其次,历史学家在撰写历史书籍的时候,不是在许多事情中找到一个共同的模式,而是在这些事件上套上一个模式。什么意思呢?就是历史学家在写作的时候,会使用一套理论去回答为什么这些历史上的人物会做出这些事情,事情发展的原因和动机是什么。而读者在阅读历史书籍的时候,最基本的认知是要知道作者在运作哪一套模式。历史的理论各不相同,历史家的理论会影响到他们对历史事件的描述,所以真的想要了解一个事件或时期的历史,就需要多看一些相关论著。
3.读史如何明智:看到历史的普遍性
我们为何要花精力和时间去阅读已经不存在于世的人和事。因为对于这些虽然已经消逝的经典的记录影响了人们后来的行为。不只是我们,还有这些在这段历史消失之后,直到到现在时间点,位于中间这段时间的这些人们。他们阅读这些书籍,从中学习知识,在获得启发,影响行动中,创造了他们的历史。而在他们之后的我们也受到他们创造历史的影响。阅读历史,不只是关心在过去某个时间,地点真正发生的事,更要明白,在任何时空之中,尤其是现在,人们为什么会这样行动的原因。
4.阅读历史书要提出的问题
(1)每本历史书都有一个特殊而且有限定范围的主题。作为读者要明白作者讲的是什么,没讲的是什么。
(2)在阅读历史书籍的时候,要知道作者是用什么方法来说明和组织故事的,是按照年代,时期,时代,还是按照其他的规则。读者需要找出这些内容,找到作者最重视的部分,从中学到东西。
(3)我们可以在完全了解书中的意义之后做出自己的批判或判断。这本书是否够逼真,比如故事里面对人性或者人类事物的描述是否够真实;或者作者是否正确的使用了资料,是否有所遗漏。
(4)这本书与我有什么关系。历史书籍是最能影响人类行为的文学作品。历史告诉我们人类过去做过的事情,引导我们做出改变,尝试表现出更好的自我。
5.传记和自传的阅读
(1)传记分为两种:定案本和授权本。
定案本,一般在一个人死后才会写,是对一个人一生作详尽完整的学术性报告,属于历史的一部分。授权本,一般在一个人还在世的时候,有继承人或者某个重要的朋友来撰写。根据和此人亲密关系的优势,或者一些私密的信息,写出自己眼中的此人。这样的书籍,除了一个人的私人生活,更多的是当时的时代背景,人们的生活习惯和态度,以及大家可接受的行为模式,或者推论出来的不可接受的行为模式。
还有一部分传记是介于两者之间的一般传记。
(2)自传
阅读自传的时候,面临的问题是,是否有人真的写出了一本真实的自传?自传不可能是完全真实的,也不可能是完全虚假的。所谓正式的自传也并不是新的文学方式,从来没有人能完全摆脱自己的作品。惠特曼谈到自己的《草叶集》时说,“这不是一本书,接触到这本书时,也就是接触到一个生命”。
最后,在没有完全了解一本书之前,不要妄下结论。
对于“和我有什么关系这个问题”,传记就和历史一样,可能会引导出某个实际的、良性的行动。传记是有启发性的,那是生命的故事,通常是成功者一生的故事,也可以作为我们生活的指引。
6.阅读当下事件的几条原则
(1)作者要想证明什么?
(2)他想要说服的是谁?
(3)他具有的特殊知识是什么?
(4)他真的知道自己在说什么吗?
历史书籍是对过去的记载,是我们了解我们之前世界的一种方式,但更重要的是从中读到,它对当下的指导。
既然都读到这里了,不如喜欢一个再走~
评论列表(3条)
我是新普号的签约作者“admin”
本文概览:有些人对现实的分析往往是依据错误的经验和理论,而这种经验和理论往往是依据错误的历史观和史料作出的。要了解现实,就必须了解历史,然而历史并不是想我们理解的那样:我们可以了解一个有...
文章不错《历史题目怎么写》内容很有帮助