怎样看待拿动物做活体实验

很好的问题，这几天正好在思考这个问题。

以下纯手打。

最近我在带学生做动物实验。每个纲都有一种代表动物。

虽然是老师，但我的心中很沉重。

由于人类自身的需要，有时候不得不利用动物做活体实验或活体解剖。从某个角度来说，这是残忍的，但是为了人类自身，不得不做。

一番悲天悯人后，不得不承认，人类的医学、药物学和生物学等诸多学科的发展离不开活体实验。这个残酷的现实似乎是个悖论，但是不得不面对。我对此只有两个建议：

1 期待3D模拟软件或计算机模型的出现，分别替代实物解剖和活体解剖。也许效果无法达到实物实验那么好，但我觉得比这种规模性的杀戮好。但是毋庸置疑，数十年内人类的科技水平可能达不到这个高度。很多生物系的学生高中时候都是热爱生命的学生，到生命院才发现自己不得不充当屠夫的角色。这是多么讽刺和残酷！所以，我对以此为理由不做实验的学生一向持谅解态度；

2 如果要实验的话，必须人道，死也要死个痛快，或者麻醉。我的课程中，若发现有学生损害设备，顶多扣分。一旦发现虐待动物，虐杀动物的同学，直接逐出教室，课程0分。

动物保护和动物福利的目的其实应该是为了人类更好的延续于自然界。

拿动物做实验的坏处．．

对于论题“用动物来做实验的利与弊”，如果是反方可以这么辩论：

我觉得拿动物做实验对人、动物都是有好处也有坏处。比如用猴子研究非典病毒帮助我们分析病毒结构和病理现象，拿死了的熊猫作试验能帮助我们更好地了解它们，从而更好地保护他们。拿青蛙做实验能研究出地球的大气中有害气体对两栖动物的影响，为我们敲响警钟。

对苍蝇的实验让我们产生了对于飞行器制造的灵感，对蝙蝠的研究使我们造出了超声定位装置。小白鼠帮我们造出人造器官等等。小日本用老鼠培养鼠疫病毒残害中国人，美国在越战期间制造了蟑螂间谍打击越南人，这都是把无意伤人的动物用作了战争工具。

对于动物来讲，他们也有神经甚至情感，随便杀死他们是不人道的。但有时为了帮助他们治愈疾病，人类也要牺牲一些动物。

辩论会的要求：

1、辩论双方（正、反方）要各有各的观点。

2、辩论时要坚持自己的观点，并要用事实来说明。

3、在辩论时一定要注意交流，就是要认真听清对方讲的内容，要用事实反驳对方的观点。而不能简单地没有事实依据地说“变好了”“变坏了”，要以事实，以道理说服人。

4、在进行辩论前，还要做好前期工作，就是要根据自己的观点进行调查、了解（可以通过观察、采访、上网查找资料等），收集资料，也可以几个持相同观点的同学组成小组，发挥团队精神，共同参与。

1，不人道，很残忍。2，为了实验而专门培养出动物，就和专门培养出克隆人一样，这样的生命从出生起就是可悲的。3，如果拿野生动物做实验那会破坏生态平衡。4，拿动物做实验未必就能带来更多数据，很多东西在动物身上的表现和在人身上是不同的。5，也许会在潜意识里扭曲人的性格，使人变得更嗜血，或者对折磨有特殊癖好。6，不尊重生命。